Булат Абдулин
В Казахстане мясо это не просто продукт потребления. Это возможно самый важный макроэкономический индикатор. Цены на мясо определяют показатели инфляции для обычных казахстанских семей более емко и выпукло, чем официальные органы статистики. Одновременно в качестве отличительного признака культурной среды это еще и символ богатства и процветания, а при его отсутствии или недостатке признак социальной неудачи и глубокой депрессии.
Поэтому все, что происходит вокруг производства мяса и цен на него воспринимается в обществе крайне болезненно. В частности, в массовом сознании начало работы Таможенного союза тесно связано с резким ростом рыночных цен на мясо. Статистики могут сколько угодно говорить о низких показателях инфляции, но на население большее впечатление производит именно рост цен на мясо, к примеру, на Зеленом базаре Алматы, произошедший за время работы ТС.
Кроме того, среди стереотипов общественного мнения по поводу развития экономики Казахстана можно выделить тезис о кризисе скотоводства. Пессимистические оценки основываются во-первых, на сокращении количества скота по сравнению с советскими временами, а во-вторых, с ростом импорта мяса, что воспринимается, как крайне негативный фактор.
Скота в Казахстане действительно стало меньше по сравнению с периодом бывшего СССР. Тогда было около 9 млн. голов крупного рогатого скота, сейчас чуть больше 6 млн. В декабре 2012 года указывали на то, что поголовье крупного рогатого скота вообще уменьшилось на 14 процентов, что стало предметом обсуждения в мажилисе.
Статистика – штука, как известно, очень коварная. С временами Советского Союза вообще очень сложно сравнивать. Тогда вроде крупного рогатого скота было больше, но в магазинах было трудно найти говядину. Сейчас скота меньше, но говядины вполне достаточно. Вопрос как всегда в цене.
Разница с СССР заключается в том, что тогда весь скот находился в крупных хозяйствах и его продукция согласно системе распределения шла на нужды государства в целом, например, на армию и т. д. В Казахстане все 6 млн. голов крупного рогатого скота находятся в частной собственности и в значительной степени у мелких собственников. Отсюда происходят как плюсы, так и минусы сложившейся ситуации.
Минусы общеизвестны. На рынке очень мало крупных хозяйств, которые способны обеспечивать поставку товарного мяса в промышленных объемах. Именно такое мясо необходимо производителям колбас и другой подобной продукции. Поэтому они предпочли бы импортировать крупные партии мяса из-за пределов Казахстана, уже готового к производству. Торговля мясом для потребления населения сосредоточена на базарах, что ставит в зависимость от аппетитов перекупщиков, которые скупают скот у населения. Поэтому основная масса скота сконцентрирована вокруг главных центров потребления мясной продукции. Скажем так, в пошаговой доступности от рынков сбыта.
В свою очередь, мелкие собственники не могут обеспечить регулярности поставок. Для них скот – это капитал, практически заменитель банковского депозита. Они продают его на мясо в зависимости от целого ряда факторов, среди которых не только сезонные колебания, например, засуха и нехватка сена. Часто скот на селе режут в случае возникновения крупных расходов – учеба детей, покупка машины, оплата кредита.
Есть в данной ситуации и определенные плюсы. Мелкие фермеры обеспечивают себя сами благодаря наличию у них скота, в том числе крупного. Соответственно, они не создают проблем государству. Здесь стоит отметить, что наличие массы мелких собственников на селе в социальном плане предпочтительнее, нежели существование крупных хозяйств, которые вытесняют крестьян из деревни в города, где они пополняют городских окраин. Собственно, это классика жанра, все страны проходят этот этап в своем развитии, когда интенсивное развитие сельского производства приводит к укрупнению хозяйств и превращению мелких собственников в наемных работников или их вытеснению в города.
По целому ряду причин в Казахстане нежелательно форсировать этот процесс. Во-первых, потому что процесс адаптации бывшего сельского населения в городах и так проходит весьма непросто. Лучше, чтобы он был растянут по времени. Во-вторых, мелкий собственник традиционно более консервативен, чем пролетарий. Не случайно именно мелкие сельские хозяева в бурные годы XX века по всей Европе всегда выступали против коммунистов. В-третьих, у сельских жителей, особенно казахов, узбеков и уйгур, высокая рождаемость. Часть молодого поколения как раз обычно и направляется в города, но при этом пользуется поддержкой своих семей.
Вполне естественно, что казахстанское Министерство сельского хозяйства в своем планировании опирается на экономическую сторону проблемы. Поэтому, собственно, оно делает такой упор на завоз племенного скота и стремится способствовать созданию крупных хозяйств с откормочными площадками. То есть пытается создать крупное товарное производство мяса для нужд пищевой промышленности, формирует предложение. Таким образом оно может попытаться решить проблему импорта мяса.
Однако завоз крупного рогатого скота столкнулся с рядом известных проблем. В частности, в мажилисе говорили о том, что для Минсельхоза важно осваивать выделенные деньги. Но проблема не в этом. Сложность в том, что в Казахстане за последние три года отмечено сокращение количества крупного рогатого скота. По данным статистики, на 10 процентов, в мажилисе считают, что на 14.
На 1 января 2013 года в Казахстане было 5,7 млн. голов крупного рогатого скота, летом 2012-го – 6,2 млн., в 2010-м – почти 7 млн. голов. Тенденция налицо, идет сокращение, несмотря на периодический закуп животных из-за границы.
Если учесть, что джута в Казахстане не было, то напрашивается вывод, что держать крупный рогатый скот стало невыгодно. А так как большая часть данного вида скота находится у мелких и средних собственников, то они особенно чувствительны к конъюнктуре рынка.
С одной стороны, высокие цены на мясо дают сельчанам шанс хорошо заработать. С другой – они начинают проигрывать конкуренцию импортным поставкам мяса, особенно из Белоруссии, оно очень дешево, потому что у них нерыночный характер ценообразования. При высокой инфляции и дотациях государства, можно предложить низкую цену в стране с твердой валютой. Все равно будет выгодно. Соответственно вокруг крупных городов, и в первую очередь самого большого рынка – Алматы, становится невыгодным содержать крупный рогатый скот. Хотя теоретически мясо из Белоруссии с учетом доставки в Алматы не может стоить дешевле мяса, произведенного в Алматинской области.
Здесь вопрос заключается в монетарной политике. Твердый курс казахстанской валюты делает наш рынок привлекательным для любых поставок извне. А высокие цены дают возможность импортерам хорошо заработать. Для государства это ловушка. Ему надо выбирать что делать. Или сохранить крепким тенге, или ослабить его, с тем чтобы дать шанс нашим мелким производителям.
Правда, надо отметить, что никогда еще в истории степной Евразии не было таких высоких цен на мясо. К примеру, в конце XVIII века казахи пригоняли на рынок Оренбурга до 1 млн. голов скота в год. В докладах местных чиновников указывалось, что купцы зарабатывают сверхприбыли, продавая кочевникам товар, купленный на Нижегородской ярмарке за 2 рубля в обмен на скот, стоимостью в 50 рублей. Теперь же за три лошади можно купить подержанную машину, за лошадь оплатить обучение в частном вузе. Все потому, что сегодня есть рынки сбыта для продукции животноводства в крупных городах Казахстана. Благодаря этому села вокруг таких городов чувствуют себя относительно неплохо, точно так же, как и населяющие их мелкие хозяева.
публикация из журнала "Центр Азии"
март-апрель 2013
№ 2 (84)