Султан Акимбеков
Конфликт вокруг Крыма стал весьма неожиданным следствием событий в Киеве. Сразу после победы майдана и фактического свержения президента В. Януковича многие ожидали, что Восток Украины окажет наибольшее сопротивление победителям. Основная интрига была связана со съездом в Харькове, где 22 февраля собрались делегаты из юго-восточных украинских областей.
Ожидалось, что делегаты могут, если и не провозгласить нечто вроде автономии, то по крайней мере объединиться вокруг фигуры Януковича. Несмотря на решение Верховной Рады о его отстранении от должности, он формально оставался президентом страны. Очевидно, что речь не велась бы об отделении от Украины, но восточные делегаты теоретически могли бы начать некую политическую борьбу за свои интересы, опираясь на антимайдановские настроения населения Восточной Украины. Но Янукович под надуманным предлогом на харьковский съезд не явился. Съезд в итоге завершился ничем и потенциально вполне возможный протест никак не проявился.
Причина скорее была связана с тем, что Восток не представлял собой единого целого, а местные элиты не хотели открытого конфликта. Они предпочли договориться с новыми властями в Киеве. Первыми это сделали некоторые депутаты от Партии регионов, которые еще 21 февраля проголосовали за запрет силовикам применять оружие. Потом к ним присоединились другие восточные депутаты, обеспечившие Раде необходимое большинство для принятия решений 22 февраля. Среди этих решений было и фактическое отстранение Януковича, которое было сделано вопреки достигнутым днем ранее договоренностям.
Очевидно, что восточно-украинские элиты стремились избежать конфронтации. Они понимали, что открытое выступление против Киева приведет к необходимости просить поддержку у России. Это вызовет эскалацию противостояния и последующее возможное превращение Восточной Украины в никем не признанную территорию, нечто вроде Приднестровья или Абхазии.
Такое развитие конфликта неизбежно привело бы к обесцениванию активов восточно-украинских олигархов, ухудшило бы положение бизнеса и населения. Поэтому восточные элиты с помощью созыва съезда в Харькове скорее всего продемонстрировали своим контрагентам определенные возможности, после чего был найден компромисс. Характерно, что на харьковский съезд не поехали делегаты из Днепропетровска. При уроженце этих мест президенте Леониде Кучме и после него местные элиты занимали важное место в украинском истеблишменте. Наверняка они не хотели потерять этого положения. Одновременно в Донецке местные футбольные болельщики поддержали перемены в Украине. С учетом того, что донецкий клуб «Шахтер» находится в собственности известного олигарха Рената Ахметова, это, несомненно, отражает его позицию.
Так что Восток Украины в целом предпочел договариваться. Кроме того, западные страны стали оказывать давление на новые украинские власти. В частности, было заявлено о недопустимости ущемления прав национальных меньшинств. Необходимость этого заявления была явно вызвана тем, что Верховная Рада на волне эйфории от победы пошла на поводу у националистов и отменила закон, который предусматривал право регионов выбирать язык для делопроизводства. Естественно, это в первую очередь имело отношение к преимущественно русскоязычному Востоку.
Критика из Европы наглядно продемонстрировала, что со временем радикалов с майдана постепенно оттеснят от власти. Предстоящие парламентские выборы покажут реальную популярность того же «Правого сектора», если он, конечно, будет в них участвовать. Выборы также приведут в Раду значительное число депутатов с Востока, что облегчит восточно-украинским элитам возможность договариваться.
Собственно, примерно то же самое происходило после «оранжевой революции», в середине 2000-х годов. Тогда восточные делегаты собрали свой съезд в Северодонецке, но не приняли никаких решений. Затем восточно-украинские элиты добились реванша под флагом Януковича.
Однако, в этот раз в привычный сценарий были внесены новые мотивы. Во-первых, на фоне эйфории от своей победы оппозиционеры не соблюли юридическую процедуру. Вопрос даже не в том, что они нарушили соглашения с Януковичем, хотя это само по себе не очень правильно. Проблема в том, что они отстранили его от должности простым решением Верховной Рады в связи с явно надуманной причиной – самоустранением от обязанностей. Тем самым они предоставили возможность Януковичу утверждать, что он по-прежнему законный президент, даже если он не находится в Украине. Парадокс, что теперь официальный Киев должен фактически доказывать, что Янукович на самом деле самоустранился. Об этом стало известно 28 февраля.
Во-вторых, Россия заняла достаточно жесткую позицию. В 2004-2005 годах этого не было. Сейчас же российские СМИ продолжают довольно жесткую информационную кампанию против новых властей Украины. Делегаты Государственной Думы делают весьма решительные заявления. Одна из партий внесла предложение внести изменение в закон о порядке включения в состав РФ новых субъектов с тем, чтобы теперь для этого было бы достаточно только «волеизъявления народа». Если такое изменение будет принято, то теоретически Россия может включить в свой состав не только Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию, но и некоторые другие прилегающие территории. Такие территории есть и у нас в Казахстане.
Кроме того, совершенно неожиданно в России в западной и центральной части страны начались масштабные учения, в которых приняли участие до 150 тыс. человек. Неожиданные потому, что в Европе стороны, должны согласно действующим международным соглашениям, уведомлять друг друга об учениях, в которых принимает участие больше определенного числа военнослужащих. Поэтому в России учения назвали проверкой боеготовности. Понятно, что это казуистика. Активизация войск явно произошла в связи с украинскими событиями и выглядит весьма демонстративной. Другой вопрос, демонстрацией чего являются эти учения и с какой целью, собственно, Москва проводит столь масштабную кампанию.
У новых украинских властей действия Москвы вызывают подозрения относительно ее планов в отношении целостности Украины. Особенно их беспокоят события в Крыму. Здесь активность России проявляется наиболее заметно. Причем, это не только частые визиты российских депутатов и активизация пророссийских политических организаций. Большее удивление вызывает повышенная активность российских военных. По телевизору можно было наблюдать выдвижение БТР в центре Севастополя, поступали сообщения о колонне из семи российских БРТ на подступах к Симферополю. В Ялте военные грузовики доставили в город солдат для защиты курортников.
С любой точки зрения Черноморский флот России нарушает свой статус военной базы иностранного государства на территории другого государства. Его подразделения фактически оказывают влияние на политическую ситуацию в регионе и тем самым вмешиваются во внутренние дела Украины.
Еще большие подозрения у Киева должны вызывать происходящие совпадения, когда заявления российских политиков и демонстрации военной техники происходят одновременно с активными действиями местных пророссийских сил.
Более того, последний захват вооруженными людьми правительственных зданий в Симферополе, их появление в городском аэропорте также вызывает много вопросов. Проблема здесь в том, что у пророссийских активистов в Крыму просто не может быть такого количества оружия, включая снайперские винтовки и т.д.
В Крыму не было захватов воинских частей и отделений милиции, как это делали во Львове в разгар событий на майдане. Маловероятно также, что вооруженные люди являлись бойцами украинского «Беркута», тогда бы их сразу узнали местные наблюдатели. По этой же причине они не относятся к местным пророссийским активистам. Все активисты хорошо известны населению и местным СМИ. Вообще самое загадочное в этой истории, что никто не может понять, кем являются эти люди и откуда они взялись.
Стоит напомнить, что двумя днями ранее вокруг правительственного здания в Симферополе произошли массовые столкновения между пророссийскими активистами и крымскими татарами. Причем, татары в потасовке одержали вверх. Хотя их только 10% от всего населения Крыма, но они более сплоченные. Сказывается восточная общинная организация. Имеющихся в Симферополе пророссийских активистов оказалось недостаточно. Их пытались поддержать сторонники из Севастополя, но их набралось всего на три автобуса.
В результате местный крымский парламент отложил заседание, сославшись на отсутствие кворума. И вот тут произошел захват здания неизвестными вооруженными людьми, отставка руководителя автономии Анатолия Могилева и назначение на эту должность местного пророссийского активиста из организации «Русское единство» Сергея Аксенова.
Характерно, что первым делом люди, захватившие правительственные здания сняли с них украинские флаги и повесили российские. Затем крымский парламент объявил о проведении 25 мая референдума с единственным вопросом - «автономная Республика Крым имеет государственную самостоятельность и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений» (да или нет). Ключевой вопрос здесь – «государственная самостоятельность». Формально это еще не сепаратизм, потому что указывается о том, что Крым входит в состав Украины. Но государственную самостоятельность можно толковать по-разному. Точно так же, как можно и разорвать указанные выше «договора и соглашения». Причем, это может сделать парламент, как представительный орган субъекта с государственной самостоятельностью.
Все выглядит таким образом, что кто-то решил подтолкнуть события в нужном русле. Потому что премьер-министр Могилев, как часть прежнего истеблишмента, мог намереваться последовать примеру своих коллег из Восточной Украины. Если Донецк, Днепропетровск и другие города решили признать власть в Киеве, то почему бы того же не сделать и крымской элите.
При этом у местных пророссийских активистов было недостаточно сил, чтобы в уличном противостоянии одолеть хорошо организованных крымских татар. Поэтому ситуация зашла в тупик. Поэтому захватывать правительство и парламент приехали хорошо вооруженные люди с тем, чтобы исключить сопротивление массы татарских демонстрантов, если они вдруг появятся. Они отстранили от власти Могилева и поставили более решительного политика.
И вот мы снова подходим к вопросу – кем были те вооруженные неизвестные? Однако кем бы они ни были, все равно их вооружение теперь будут рассматривать через призму присутствия в Крыму Черноморского флота. Именно у флота есть оружие, а также БТР и прочая техника.
Конечно, дата 25 мая для референдума выбрана очень тонко. В этот день пройдут президентские выборы в Украине. Соответственно крымские власти посылают сигнал, что они готовы провести выборы, если им дадут провести референдум.
Самый большой вопрос в этой ситуации – насколько далеко заходят планы авторов последних крымских событий и как к этому относится Россия. Последний вопрос очень актуален. Можно ли считать, что Москва на самом деле готова рассматривать вопрос об отделение Крыма от Украины. Или Россия повышает ставки в игре вокруг Украины с тем, чтобы, к примеру, сохранить лицо после поражения Януковича и получить преимущество позиции на переговорах с Киевом.
Обе версии имеют право на существование. Лучше, конечно, чтобы был второй вариант. Потому что, если в России победит точка зрения ястребов, а среди них есть, как известно, и депутат Жириновский, мы увидим новые более суровые времена, где будет действовать право силы. И это тоже следствие бурных украинских событий последнего времени.
Источник: ИМЭП