Султан Акимбеков
Каждые четыре года практически весь мир с увлечением наблюдает за президентскими выборами в США. И каждый раз на выборах присутствует определенная интрига. При том, что сама организация американской политической системы не дает оснований полагать, что победа того или иного кандидата вообще может что-то кардинально изменить. Например, нынешний президент Барак Обама при всех высказываемых в его адрес четыре года назад надеждах и ожиданиях, ничего особенно революционного так и не совершил. По этому поводу кандидат от республиканцев Митт Ромни на недавнем съезде своей партии в Тампе высказался в том духе, что лучшее, с чем было связано президентство Обамы, это было его избрание.
Конечно, это крайняя точка зрения республиканцев, обусловленная началом предвыборной борьбы. В частности Обама может занести себе в актив вывод войск из Ирака и в целом завершение той войны, которую начал его предшественник Джордж Буш-младший. При нем был ликвидирован самый известный враг США – Усама бен Ладен. Социально уязвимым слоям населения Обама может напомнить о проведенной им реформе системы медицинского страхования Medicare. При Обаме несколько оживилась американская экономика, например, благополучно вышли из кризиса некоторые знаковые для США компании, в частности General Motors.
Но критики Обамы могут сказать, что все это произошло бы при любом другом президенте. От Обамы слишком многого ждали, почти революции, но он оказался обычным политиком, потому что он таковым и должен был быть. Он составная часть американского политического истеблишмента. А для политики США собственно не так важно, кто именно сидит в Белом доме. Их долгосрочная стратегия не зависит от этого.
Например, весьма показательна ситуация с афганской политикой США, которую Обама озвучил в начале своего президентства. Очевидно, что общий план действий в Афганистане был изначально тесно связан с завершением кампании в Ираке. При этом обе указанные военные кампании выглядят как часть общей долгосрочной стратегии, которая в итоге привела США к Ирану и его ядерной программе. У адвоката из Иллинойса в 2008 году просто не могло быть соответствующих планов по столь глобальным аспектам военной стратегии в Ираке и Афганистане, но он получил возможность использовать уже действующие планы в своей PR-кампании.
Но все усилия Обамы не смогли сгладить заметного разочарования части общества от несбывшихся в связи с его избранием надежд. Более того, консервативно настроенная часть американского общества увидела в деятельности Обамы угрозу своим интересам, что привело к его мобилизации.
В результате даже такой политик как Ромни с его явными недостатками для ведения выборной кампании – миллионер, к тому же мормон, плохо разбирающийся во внешней политике, вдруг стал равным соперником Обаме. На начало сентября его рейтинги сблизились с рейтингами действующего президента.
Хотя в целом накануне выборов позиции Обамы все равно выглядят неплохо. Его рейтинг уже не тот, что был четыре года назад, но он все равно дает основания ему надеяться на итоговую победу. Если справедливо, что американцев больше беспокоят внутренние проблемы, то сегодня экономика США выглядит лучше, чем, например, экономика Европы. Никуда не делась за четыре года и поддержка Обамы со стороны практически всех афроамериканцев, большей части испаноговорящих (до двух третей от общего числа), а также других национальных меньшинств. Может Обама рассчитывать и на традиционно либерально настроенное городское население, особенно в Нью-Йорке и городах Калифорнии. Кроме того, жесткая позиция консерватора Ромни против регистрации однополых браков и абортов позволяет Обаме рассчитывать на всех представителей сексуальных меньшинств, а также феминисток. Все это обеспечивает Обаме твердый электорат, который проголосует за него при любом проведении им избирательной кампании.
У Ромни также есть свой твердый электорат. Это жители американской глубинки, это протестантские общины, включая самую влиятельную в США – евангелистов. Хотя последние традиционно не очень ценят мормонов, к числу которых относится Ромни, но к Обаме они относятся еще хуже. Ромни может также рассчитывать и на часть католиков, которые против абортов и браков сексуальных меньшинств. Его поддержит и до трети испаноязычных граждан, католиков по вероисповеданию. В целом электорат Ромни более белый, более консервативный и более религиозный, чем электорат Обамы. Можно сказать, что твердый электорат действующего президента в основном голосует за него, а электорат Ромни больше не за него, а против Обамы.
Все-таки, у Обамы шансов больше, его электорат выглядит более внушительно. В то же время, есть ряд факторов, которые могут оказать влияние на исход выборов. Одно обстоятельство связано с явным снижением уровня энтузиазма в отношении Обамы в американском обществе. Это играет против него, потому что на прошлых выборах именно огромная популярность Обамы привела на избирательные участки многих традиционно индифферентно настроенных к политике либералов и представителей национальных меньшинств. В этот раз они могут на выборы опять не пойти. Снижение явки будет играть на руку Ромни.
Другое обстоятельство связано с позицией влиятельной в США еврейской общины. Обычно еврейские избиратели голосуют за демократов. В 2008 году их поддержка сыграла большую роль в победе Обамы. В этом году ситуация сложнее. На позиции еврейской общины США неизбежно влияет ситуация вокруг ядерной программы Ирана.
Очевидно, что им хотелось бы большей поддержки со стороны США в адрес Израиля, который и так оказался в сложной ситуации в связи с «арабской весной». Теперь ему может угрожать еще и война с Египтом, если президент-исламист сможет взять всю полноту власти в свои руки.
Соответственно, от президента США еврейские избиратели ждут большей решительности на Ближнем Востоке. Обама же крайне осторожен. Он делает все нужные заявления, но выглядит при этом не слишком уверенно. Тем самым укрепляет свой имидж, как не очень решительного политика, который не способен принять жесткое решение в случае необходимости, что он будет колебаться в критической ситуации, не отдаст приказа армии. Все эти соображения не могут не повлиять на настроения избирателей из еврейской общины.
В связи с этим у Обамы сложная ситуация. Ему не свойственна воинственность Джорджа Буша-младшего, но развитие событий объективно может привести к новой войне на Ближнем Востоке и ему теперь необходимо выбирать стиль поведения в ходе предвыборной кампании. Он может остаться на прежних позициях и надеяться победить на выборах в ноябре на старом либеральном багаже. Или он может перейти к жесткой риторике во внешней политике, пытаясь доказать, что он может быть решительным президентом, рассчитывая при этом на то, что твердый электорат и так никуда не денется, а те, кто колеблются, могут быть впечатлены новым решительным Обамой.
Для США Иран это самый старый и самый важный противник на мусульманском мире. Сегодня они, как никогда ранее с исламской революции 1979 года, находятся близко от своей главной цели – ослабить или даже свергнуть режим аятолл. И никогда ранее у них не было такой поддержки в мусульманском мире, среди суннитов.
Поэтому для комплексной американской стратегии в отношении Ирана, которая, скорее всего, все равно будет реализована в ближайшей перспективе, не так важно, кто именно победит на выборах в ноябре. Тот же либеральный Обама уже сделал знаковое заявление, что передвижение химического оружия в Сирии станет поводом для военного вмешательства, что открывает военным широчайшие возможности для тактического маневра. Но политическая битва между кандидатами может разыграться нешуточная. Тем более, что осенью следует ожидать как обострения ситуации в Сирии, так и начала экономических проблем в Иране вследствие его блокады.
Для нас в Казахстане также не принципиально, кто будет следующим президентом США. Их стратегия в отношении нашего региона написана уже давно и наверняка уже не будет меняться. Возможны только тактические маневры. Но президентские выборы в США – это всегда интересно.
Институт азиатских исследований