Данияр Сабитов
Ситуация с трудовыми мигрантами если не во всей России, то как минимум в Москве достаточно сложная. Учитывая болезненность темы, она в последнее время стала не столько экономической проблемой, сколько политической. Недавние погромы в Бирюлево только подлили масла в огонь. В то время как Путин выступает против введения визового режима со странами СНГ, оппозиционер Алексей Навальный 27 сентября начал сбор подписей за введение виз для граждан Средней Азии и Кавказа. Интересно, что среди этих стран указывается и Казахстан, который никаких проблем с миграцией России не создает. Каковы мотивы оппозиционера в отношении нашей страны – отдельный вопрос. Интересно и другое. Сбор подписей в России имеет юридическую силу, если количество проголосовавших превысит число в сто тысяч человек, то такая петиция должна быть передана на рассмотрение в Парламент.
Это пример прямой демократии, которая подразумевает, что граждане сами принимают социально-экономическое или политическое решение. Еще в прошлом году Владимир Путин опубликовал в газете «Коммерсант» статью «Демократия и качество государства», в которой предлагает рассматривать в парламенте гражданские инициативы, собравшие более ста тысяч подписей в интернете. Позднее это предложение обретает юридический статус указом президента. Был создан сайт roi.ru, на котором любой гражданин может предложить сбор подписей за ту или иную петицию, голосовать за которую могут только граждане России. Интересно рассмотреть, изменил ли что-нибудь новый институт.
Самым первым проектом, собравшим нужное количество голосов было предложение Навального ограничить стоимость казённых иномарок для чиновников. Машина прямой демократии закрутилась и уже через некоторое время представители т.н. «открытого правительства» собралась на совещание, и решили предложенная мера несвоевременна и рассматриваться Думой не будет. Второе требование со ста тысячами подписантов отмены антипиратского закона, который, как считается, был в интересах Motion Pictures Association of America. В итоге те же чиновники постановили, что об отмене антипиратского закона не может быть и речи, так как он получил «положительные отзывы со стороны многих правообладателей». Пока на сайте «РОИ» подано более двух тысяч петиций, но пока результатов от них фактически нет.
Модель такой прямой демократии чрезвычайно спорна. Даже если не принимать во внимание существующую возможность технической фальсификации голосов, слаб сам принцип. Во-первых, петиция может даже не дойти до Думы. Во-вторых, возможно создание неоправданной дополнительной нагрузки на бюрократический аппарат. Скажем, в ЕС также существует подобный инструмент, который называется «Европейская гражданская инициатива». Запрос, набравший миллион голосов граждан ЕС, являющихся гражданами как минимум четверти стран союза напрямую обращаться в европейскую комиссию. В одной из петиций было предложено петь гимн ЕС на эсперанто. Конечно, это курьезный случай, но есть и другие. Популярные, но бесперспективные требования отменить использование ГМО, испытания на животных, исследования стволовых клеток, закрыть все АЭС – все они рассматриваются чиновниками.
Один из минусов такой интернет-демократии – снижение реальной гражданской активности. Скажем, в английском языке появилось слово «слактивизм» — от соединения слов «slacker» (бездельник) и «activism» (активизм). «Слактивисты» развивают гражданское общество не дальше социальных сетей и онлайн-петиций.
Конечно, были случаи, когда инициативы работали. Так, в Великобритании (на опыт которой, кстати, ссылались российские создатели РОИ) самой большой победой интернет-петиции стало требование не вводить плату для автомобилистов за пользование дорогами. Против инициативы правительства выступили почти 2 миллиона человек. В результате парламентарии испугались и законопроект отклонили.
В Казахстане онлайн-петиции пользуются популярностью, но юридического статуса не имеют. Один из самых серьезных проектов – это сбор подписей противников застройки Кок-Жайляу. Правда пока количество подписантов открытого обращения составляет всего 8697 человек. В свое время популярным была петиция против сокращения декретных выплат. Но все эти действия направлены исключительно на информирование самих граждан о существующих проблемах и на самостоятельное медийное продвижение. Еще одно отличие от той же российской практики заключается в том, что казахстанские петиции направляются не в Парламент, а исключительно на имя Президента.
Очевидно, что такие сервисы пока плохо работают как у нас, так и у наших соседей, однако участие в таких интернет-петициях может быть хорошей основой для постепенного формирования культуры настоящей гражданской инициативы.
Институт азиатских исследований