В июне произошел небольшой инцидент в телевизионном сообществе Казахстана. Руководитель Первого российского канала в Казахстане, выступающего здесь под брендом «Евразия», Сергей Киселев слишком буквально понял некоторые постулаты Евразийского экономического союза, который был заключен 29 мая 2013 года. Он посчитал, что раз в рамках ЕАЭС теперь возможно свободное перемещение рабочей силы, что это означает, что он вполне может пригласить комментаторов из России на ведение трансляций с чемпионата мира в Бразилии. При этом, как хороший менеджер, он до последнего не отказывался от казахстанских комментаторов. Потому что не был уверен, какие именно договоренности будут подписаны 29 мая в Астане. Когда же все стало ясно, он и объявил о том, что комментировать будут российские граждане.
Это решение Киселева вызвало бурную реакцию в интеллектуальном сообществе Казахстана. В результате руководитель Первого канала был вынужден оправдываться на сайте zakon.kz. По его словам, «когда в Казахстане в этой отрасли не было конкуренции, телеканалам не приходилось выбирать, работали «с тем, что есть». Сейчас, с образованием Единого экономического пространства, у телеканалов есть возможность привлекать лучших специалистов из разных стран – возникла конкуренция. И надо сказать честно, не все наши комментаторы выдерживают эту конкуренцию».
Формально Киселев ничего не нарушил. Более того, он просто реализовал право приглашать рабочую силу из стран ЕАЭС, которое получили казахстанские и российские бизнесмены после 29 мая.
Тонкость ситуации заключается в том, что слова Киселева о появившейся с образованием ЕАЭС конкуренции не совсем соответствуют действительности. Дело в том, что Первый канал «Евразия», хотя и производит какую-то собственную продукцию, зарабатывает исключительно на ретрансляции программ соответствующего российского канала. При этом он занимает примерно треть всего рынка телевизионной рекламы в Казахстане. Изначально это была недобросовестная конкуренция.
Теоретически, если бы канала «Евразия» на рынке вообще не было, то эти внушительные деньги достались бы казахстанским каналам, которые могли бы потратить их на повышение качества собственной продукции. Наверное, и на подготовку комментаторов хватило бы.
Но есть и еще одно важное обстоятельство. Телевизионный рынок – это важный показатель суверенитета страны, если даже не говорить об идеологической составляющей. Последняя история вокруг Украины наглядно продемонстрировала степень использования российского телевидения в информационной войне. Можно долго спорить хорошо это или плохо, но факт остается фактом – российское ТВ показало себя как весьма эффективное идеологическое оружие.
Причем уже известны случаи, когда некоторые российские каналы использовали видео из других сюжетов для иллюстрации событий на Востоке Украины. В частности, вертолет с опознавательными знаками ООН, который якобы был замечен под украинским Краматорском, был снят в Конго в 2012 году. А убитый человек, которого показали в эфире как свидетельство жестокости украинских военных, на самом деле был показан в 2012 году в сюжете про Кабардино-Балкарию.
Если следовать логике Киселева, то тогда вообще не нужно местное телевидение. Потому что российские каналы, их множество, абсолютно превосходят по своим возможностям соответствующие казахстанские. Это касается и интеллектуальной среды. В России огромное количество людей, способных комментировать ситуацию. Так что телевизионным журналистам работать легче и удобнее.
Но это уже напрямую затрагивает вопросы безопасности государства. Безобидный футбол это просто повод. Гораздо большую проблему представляет то обстоятельство, что собственные программы многих казахстанских СМИ смотрят на мир через российский объектив, призму интересов России. Хотя, опять же теоретически, они должны быть хотя бы нейтральными. И Первый канал «Евразия» здесь не исключение.
Хорошо, что нынешний скандал произошел вокруг темы футбола и хорошо, что его руководитель поднял вопрос о конкурентоспособности казахстанских специалистов. Не только потому, что сам факт существования Первого канала «Евразия» в Казахстане противоречит идее конкурентоспособности. Более важно, что соглашение по рабочей силе в рамках ЕАЭС фактически открывает ящик Пандоры. Работодателю проще привезти готового специалиста из России, чем возиться с местными кадрами. Но это рано или поздно приведет к вытеснению местных специалистов с тех позиций, которые наиболее важны для рынка труда. А это будут самые высокооплачиваемые позиции. То есть для казахстанцев снизится доступ к наиболее привлекательным вакансиям.
Сегодня это футбольные комментаторы Сергей Райлян и Евгений Акманов, завтра могут быть другие. Например, политические комментаторы того же российского Первого канала. Сергею Киселеву наверняка было бы проще работать с ними. Они явно конкурентоспособнее любых наших, а что касается идеологии, то это уже другой вопрос.