Султан Акимбеков
Признаю, что моя виртуальная ставка на победу Митта Ромни в итоге проиграла. Президент Барак Обама все-таки пришел к финишу первым и теперь именно он будет определять политику США на ближайшие четыре года. Для стороннего аналитика за пределами США такой исход выборов заметно упрощает ситуацию, чем если бы вдруг победил Ромни. В последнем случае пришлось бы думать о том, как может измениться американская внешняя политика, станет ли Ромни выполнять свои предвыборные заявления, в частности про Россию, которую он как-то назвал геополитическим врагом США номер один. Другой важный вопрос – смог бы он выполнить свою угрозу ввести протекционистские меры против китайского импорта? Последний вопрос имеет огромное значение для мировой торговли.
Теперь же ничего этого делать не надо. Похоже, что политика США останется без особых изменений. Обама будет продолжать свой курс, который отчасти будет ограничиваться республиканским большинством в Конгрессе США. Не стоит теперь ожидать и какого-то серьезного обострения ситуации между Вашингтоном и Москвой. Хотя не стоит также надеяться и на продолжение известного тезиса Обамы времен начала его первого президентства о перезагрузке отношений с Россией, скорее они будут стабильными, но немного холодными. У каждой страны свои стратегические интересы, под которые существует соответствующая программа действий. Особенно это справедливо для США, которые весьма последовательны и энергичны в своей внешней политике. Очевидно, что выборы президента не могут привести к ее кардинальным переменам.
Поэтому на повестке дня относительно внешней политики США стоят все те же вопросы – будет ли в итоге война с Ираном, окажут ли США прямую поддержку сирийской оппозиции или нет, будут ли они полностью выходить из Афганистана в 2014 году или оставят там свои специальные войска? И, наконец, самый важный вопрос, что будет с противоречиями между США и Россией в целом, и в регионе Центральной Азии в частности, и как это может отразиться на положении Казахстана.
Очевидно, что для Казахстана все-таки лучше, что президентом стал Обама. В этом случае не стоит ожидать обострения отношений между Вашингтоном и Москвой. Следовательно, Казахстан, который находится между интересами двух этих великих держав, будет иметь свое пространство для маневра. Потому что интересам нашей страны отвечает продолжение многовекторной политики в том смысле, что она позволит избежать необходимости делать когда-нибудь окончательный выбор между соперничающими державами. И чем меньше сложностей в отношениях между США и Россией, тем выгоднее Казахстану.
Кроме того, важно подчеркнуть, что политика США по отношению к Казахстану весьма сдержанная и позитивная. Более того, США в целом поддерживают Астану, даже несмотря на периодически высказываемые государственным департаментом озабоченности по тому или иному поводу, например, по делу Владимира Козлова. Это неудивительно, потому что для США в контексте их взаимоотношений с Россией важно сохранение самостоятельности ее соседей.
В случае с Грузией это можно было бы назвать стратегией «санитарного кордона», в этом американцев обычно подозревают россияне. Концепция «санитарного кордона» была разработана Англией и Францией после первой мировой войны с целью создать в Восточной Европе цепь лояльных им стран (Польша, Чехословакия, Румыния), чтобы не допустить восстановления Германской империи. Часто говорят о том, что современный вариант такого кордона собственно и создают вокруг России западные страны. Отсюда и появление проектов различных «цветных революций» середины 2000-ых.
Насколько в современных условиях можно говорить о новом «санитарном кордоне» вопрос остается открытым. Однако, очевидно, что для Запада в целом важно поддержание самостоятельности новых независимых государств, образовавшихся на месте республик бывшего СССР. Их самостоятельность обеспечивает невозможность восстановления прежней имперской государственности.
Еще один сложный вопрос касается политики в отношении Сирии и Ирана. Нельзя утверждать, что Ромни начал бы войну, а Обама непременно будет сохранять свой образ миротворца. Конечно, личная позиция президента имеет значение, он подписывает приказы, но политика США на Ближнем Востоке явно имеет большую глубину, чем даже два президентских срока Обамы. Поэтому на иранско-сирийском направлении все возможно.
Остается только поздравить Обаму, он действительно яркая личность и незаурядный политик.
Институт азиатских исследований