Аркадий ДУБНОВ, обозреватель «Московских новостей», специально для «Новой» — Казахстан»

Блистательным текстам свойственны блистательные ошибки. В очередной раз убедился в этом, читая статью известного российского политолога и финансиста Владислава Иноземцева, опубликованную 14 мая в газете «Ведомости». Она называется эпически — «Где русским жить хорошо?».

Тема острая и болезненная, как и все, что связано с трагедией миллионов людей, оказавшихся в жерновах истории, в одночасье буквально выплюнувших их из пределов своей исторической родины. Трудно спорить (говорю исключительно про себя) с определением, которое дает автор российской политике в отношении соотечественников, да и всего постсоветского пространства: «интеграционные игрища, тешащие Кремль иллюзией советского ренессанса, — в частности, в переговорах о так называемом Евразийском союзе». Совсем недавно один из видных политиков центральноазиатской части этого пространства подобным образом сформулировал мне разницу в подходах к этому союзу в Москве и других столицах: «У вас считают его благом, поскольку надеются воссоздать Союз в новых условиях, а у нас – имперской затеей Кремля».

Когда на днях пересказывал эту оценку нескольким российским политологам, скажем так, нелиберального толка, то в ответ услышал четко: «конечно, никто не спорит с тем, что Россия по своему характеру и историческому развитию — безусловно империя, и в этом смысле проект Центральноазиатского союза действительно — имперский». Слава богу, при этом никаких ссылок на опыт Британской империи не приводилось, иначе бы не избежать спора о том, захотят ли вновь в Астане или Ташкенте признавать главу российского государства и своим верховным владыкой, как в какой-нибудь Канаде или Австралии считают своей британскую королеву…

Честность такого взгляда нельзя не уважать. Лишний раз убедился, что имперскость – родовая черта и современной России, читая совершенно замечательную книгу «Революция Гайдара. История реформ 90-х из первых рук». Цикл интервью с членами первой команды первого президента России (Козырев, Чубайс, Грачев, Шохин, Нечаев, Бурбулис…) сделали их коллеги, другие гайдаровские министры Петр Авен и Альфред Кох. Есть там интервью с Сергеем Шахраем, «политическим тяжеловесом» и главным, если хотите, законником первых ельцинских лет. Он рассказывает, как готовился Горбачевым в 1991 году новый Союзный договор, полноправными участниками которого, наряду с союзными республиками, предлагалось сделать и 16 российских автономий – только для того, чтобы «осадить» Ельцина, бывшего на тот момент президентом РСФСР:

«Ельцин все время спрашивал: «Я один подписываюсь от всей России или я подписываюсь — Ельцин, а все мои 16 республик подписываются отдельно?» — рассказывает Шахрай. — Ему союзные власти говорили: «ты и все твои 16 республик». «Нет», — отвечал Ельцин. Он ведь понимал, что юридически при таком раскладе эти 16 республик как бы выходят из РСФСР. А это 20 млн населения, 51 процент территории и почти все стратегические ресурсы. В итоге был найден какой-то странный компромисс, договор подписывает Ельцин, а российские автономии хоть и ставят тоже подпись, но не рядом с ельцинской, а под ней! Все 16 республик».

Как известно, парафированный таким образом 17 августа 1991 года Союзный договор не был подписан, поскольку 19 августа случился путч ГКЧП…

Но вернусь к статье Владислава Иноземцева, в которой он темпераментно ставит вопрос о нравственности российской политики в отношении стран Центральной Азии, где «в первые годы независимости… десятки тысяч (имеется в виду русских. – А.Д.) людей были убиты, а собственность многих сотен тысяч – «экспроприирована». «Все это прекрасно описано в десятках изданий», — пишет автор, ссылаясь только на одну книгу «успешного политика Дмитрия Рогозина «Враг народа». Боюсь, что тут автора «успешный политик» подвел. Возможно, Рогозин имел в виду приднестровский конфликт или войну в Абхазии, не знаю…

Но в Центральной Азии не были убиты десятки тысяч русских. Это неправда. Была гражданская война в Таджикистане, где русские, русскоязычные действительно на пике февральских событий 1990 года подверглись ожесточенной травле и в панике десятки тысяч нетаджиков спешно бежали из страны. Правда и то, что среди них были жертвы. Несколько человек… Откуда взялись страшные цифры в «десятки тысяч», непонятно. Это очень серьезные обвинения, ими так просто не бросаются…

Другое дело, что очевиден националистический тренд в политике нынешних властей стран региона, где откровенный и примитивный, а где более скрытный и изощренный. Скандально известны и преследования имеющих двойное российско-туркменское гражданство жителей царства Туркменбаши Второго...  Вот там и вправду можно говорить о реальных фактах экспроприации собственности русских, но уж точно не сотен тысяч…

Совершенно прав Иноземцев, когда возмущается разрушением памятников советским солдатам в Узбекистане, но забавными выглядят его сетования, мол, «но должна ли радовать русских героизация казахскими властями светлого образа Чингисхана, остановившего нас (русских – А.Д.) в развитии на несколько сотен лет, или повести о «русском иге», встречающиеся в новых и узбекских, и казахских учебниках истории». Все так, но почему бы при этом не посочувствовать школьникам нынешнего Татарстана, вынужденным читать в российских учебниках вписанные рукою Сталина клише о «татаро-монгольском иге».

Абсолютно согласен с автором, когда он требует последовательности «не только на словах, но и на деле» от российского правительства, «прибегающего к риторике, отмеченной поддержкой соотечественников за рубежом». Однако странно было обнаружить, что предлагается «на деле»… Оказывается, «прежде чем приглашать среднеазиатские республики в Таможенный и Евразийский союзы, следовало бы, во-первых, предложить им провести тщательные расследования преступлений, совершенных против русскоязычных жителей этих стран в 1990-е гг…».

А что, если в ответ Бишкек и Душанбе  (Ташкент, слава богу, никто в ТС или в Евразийский союз еще не тянет) вчинят Москве иски с требованием возмещения морального и физического ущерба от имени семей сотен (это, к нашей общей горечи, цифры реальные, а не мифические) убитых в России гастарбайтеров из Киргизии и Таджикистана? Я уже не говорю про «тщательное расследование» этих убийств.

Что касается задачи «закрепления нашего, а не китайского присутствия в регионе», как пишет Владислав Иноземцев, то решить ее «облагодетельствованием» стран Центральной Азии России вряд ли удастся. Потому что она не Китай…   

nbsp;